|
|
ПАЛЕОМИР
|
Человек разумный.
| |
| SordesPilosus | Дата: Суббота, 10.10.2009, 22:22 | Сообщение # 61 |
 Профессор
Группа: Работники
Сообщений: 393
Статус: Offline
| Quote (Гость) М-дя, ответы на цитаты всё более загадочны. По существу сказать нечего, что ли?
Вернитесь к панфлету, уважаемый. Quote (Гость) На самом деле всё возвращается обратно, только в изменённом виде. Нате вам, уранчика обагащённого. А то он как-то бесполезно в земле пропадает...
Человек добывает уран. Обогащает его. Изготавливает бомбу. Взрывает. Уран распостраняется в окружающей среде - возвращается в природу, только в изменённом виде. Дошло? Вы мне шутку угробили!Добавлено (10.10.2009, 12:04)
---------------------------------------------
Quote (Гость) Всё равно же жизнь. Или так всё-таки и признайтесь, что беспокоит Вас проблема выживания человечества из-за собственного загрязнения, а не всей природы. Всё спорите, спорите, будто не так, а временами даёте понять, что именно так.
Конечно меня беспокоит проблемма выживания человека! Как можно выжить на выжженой планете под кислотным дождём, питаясь синтетическим белком? Может стоит направить науку в этом направлении, а необременять её защитой природы? Вам вновь не понятен мой сарказм? Сочувствую! Это цитата из сочинений Джеральда Даррела.Добавлено (10.10.2009, 12:07)
---------------------------------------------
Quote (Гость) Повторяю, на меня эти якобы хохмы не действуют.
Тяжко жить без юмора?Добавлено (10.10.2009, 14:25)
---------------------------------------------
http://ru.wikipedia.org/wiki....%D0%BD% D0%B8%D1%8F Добавлено (10.10.2009, 14:29)
---------------------------------------------
Экологические преступления — преступные посягательства на экологическую безопасность, то есть безопасность окружающей природной среды как условия и средства обитания человека и живых организмов, а в принципе — и их выживания. Некоторые страны Европы присоединились к Конвенции «О защите окружающей среды посредством уголовного законодательства»[1] (Россия в ней не участвует). [править] Экологические преступления в России
«Экологические преступления» являются институтом Особенной части российского уголовного законодательства, предусмотренным гл. 26 УК РФ[2]. Данный институт относится к субинституту «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка». В качестве самостоятельного института данная группа преступлений впервые в российском уголовном праве выделена в УК РФ 1996 г. Само же определение экологического преступления впервые было дано в ст.85 Закона РФ 1991 г. «Об охране окружающей природной среды»[3]. Под ним понималось общественно опасное деяние, посягающее на установленный в Российской Федерации экологический правопорядок, экологическую безопасность общества и причиняющее вред окружающей природной среде и здоровью человека. Общественная опасность экологических преступлений заключается в том, что оно посягает на человека через природу, посредством уничтожения или качественного ухудшения биологической основы его существования. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 5 ноября 1998 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» к объектам экологических правонарушений относит стабильность окружающей среды, природно-ресурсный потенциал и гарантированное Конституцией Российской Федерации право каждого на благоприятную окружающую среду[4]. То есть экологические преступления нарушают закреплённое в ст. 42 Конституции РФ право человека на здоровую окружающую среду. Видовым объектом данной группы преступлений являются общественные отношения по рациональному использованию природных ресурсов, сохранению благоприятной для человека и иных живых существ природной среды и обеспечению экологического правопорядка и безопасности населения. Непосредственными объектами экологических преступлений выступают общественные отношения по охране и рациональному использованию отдельных видов природных богатств и обеспечению экологической безопасности населения. Добавлено (10.10.2009, 14:29)
---------------------------------------------
Исходя из непосредственного объекта экологические преступления подразделяются на два вида. I. Экологические преступления общего характера. Они посягают на природу в целом. К ним относятся: нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ (ст. 246 УК РФ),
нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов (ст. 247 УК РФ),
нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами или токсинами (ст. 248 УК РФ),
нарушение ветеринарных правил и правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений (ст. 249 УК РФ).
II. Специальные экологические преступления, которые посягают на отдельные компоненты или составляющие природы (воздух, воду и т. п.). К ним относятся: загрязнение вод (ст. 250 УК РФ),
загрязнение атмосферы (ст. 251 УК РФ),
загрязнение морской среды (ст. 252 УК РФ),
нарушение законодательства РФ о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне РФ (ст. 253 УК РФ),
порча земли (ст. 254 УК РФ),
нарушение правил охраны и использования недр (ст. 255 УК РФ),
незаконная добыча водных животных и растений (ст. 256 УК РФ),
нарушение правил охраны рыбных запасов (ст. 257 УК РФ),
незаконная охота (ст. 258 УК РФ),
уничтожение популяций организмов, занесенных в Красную книгу РФ (ст. 259 УК РФ),
незаконная порубка леса (ст. 260 УК РФ),
уничтожение или повреждение лесов (ст. 261 УК РФ),
нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов (ст. 262 УК РФ).
Предметом этих преступлений являются сама окружающая среда и её наиболее значимые компоненты: земля, недра, леса и растительный мир в целом, воды, атмосферный воздух, континентальный шельф, морская среда, особо охраняемые природные территории и объекты. Спецификой формулирования экологических уголовно-правовых запретов является высокий уровень их бланкетности. В связи с этим для конкретизации содержания той или иной уголовно-правовой нормы об экологических преступлениях необходимо обращаться ко многим законодательным и иным нормативным актам (например, Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»[5], Водный кодекс Российской Федерации, Лесной кодекс Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации и другие акты). Конкретизация некоторых уголовно-правовых запретов осуществляется с привлечением международных договоров в сфере экологии (например, при загрязнении морской среды (ст. 252 УК РФ) — Конвенции по предотвращению загрязнения моря сбросами отходов и других материалов 1972 г.). [править] Примечания
↑ Конвенции «О защите окружающей среды посредством уголовного законодательства» ETS № 172 (Страсбург, 4 ноября 1998 г.)
↑ Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954. (с послед. изм. и доп.)
↑ Закон РСФСР от 19 декабря 1991 г. № 2060-I «Об охране окружающей природной среды» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ от 5 марта 1992 г., № 10, ст. 457.
↑ Постановление от 5 ноября 1998 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» // БВС РФ. 1999. № 1. С. 5.
↑ Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» // СЗ РФ от 14 января 2002 г. № 2. ст. 133. Добавлено (10.10.2009, 14:31)
---------------------------------------------
Прочитали про Россию в самом начале? Добавлено (10.10.2009, 14:34)
---------------------------------------------
Quote (SordesPilosus) Некоторые страны Европы присоединились к Конвенции «О защите окружающей среды посредством уголовного законодательства»[1] (Россия в ней не участвует).
вот здесь?Добавлено (10.10.2009, 14:37)
---------------------------------------------
http://revolution.allbest.ru/ecology/00029352_0.html Добавлено (10.10.2009, 14:41)
---------------------------------------------
http://www.baikalwave.eu.org/Oldsitebew/toxic.html Добавлено (10.10.2009, 14:45)
---------------------------------------------
http://www.profskill.ru/495458.html
ещё? Добавлено (10.10.2009, 21:44)
---------------------------------------------
http://www.nauka-shop.com/mod/shop/productID/19372/ Добавлено (10.10.2009, 21:53)
---------------------------------------------
http://www.lib.ua-ru.net/diss/cont/79424.html Добавлено (10.10.2009, 21:55)
---------------------------------------------
http://bse.sci-lib.com/article084005.html теперь понятно, почему Гость разделяет понятия "окружающая среда" и природа. Природа - территория на которой не обитает и не ведет промышленной деятельности человек. Добавлено (10.10.2009, 22:16)
---------------------------------------------
http://www.businesspress.ru/newspaper/article_mId_37_aId_71386.html
http://www.5ka.ru/97/36434/1.html обратите внимание: жертвы среди животных по понятным причинам не упоминаются.
http://www.5ballov.ru/referats/preview/39013/4
http://www.komtek-eco.ru/ohrana_prirodi.html здесь предлагаю дружно извинится перед Гостем! Не человек пагубно влияет на природу, а его деятельность.
http://www.ecoport.narod.ru/biotech3.htm к моему вопросу о том, кого конкретно мне благодарить. (как вариант) Добавлено (10.10.2009, 22:22)
---------------------------------------------
я буду глубоко признателен Гостю, если он укажет тот единственно верный источник информации, по которому просвещялся он (Гость). Поскольку ни по этим, ни по другим ссылкам я не нашёл сравнения промышленной деятельности человека с жизненым циклом растений. 
|
| |
| |
| Ник_Каттер | Дата: Воскресенье, 11.10.2009, 00:10 | Сообщение # 62 |
 Палеонтолог
Группа: Директора
Сообщений: 1713
Статус: Offline
| Quote (SordesPilosus) Не человек пагубно влияет на природу, а его деятельность. Ну всё-таки деятальности человека нет без самого человека, а кто ж её должен контролировать?
|
| |
| |
| NORDLING | Дата: Вторник, 13.10.2009, 16:55 | Сообщение # 63 |
 Аспирант
Группа: Работники
Сообщений: 71
Статус: Offline
| ого! 
|
| |
| |
| Гость | Дата: Воскресенье, 18.10.2009, 16:32 | Сообщение # 64 |
|
Претендент на профессора
Группа: Работники
Сообщений: 162
Статус: Offline
| Quote (SordesPilosus) от аргументов вы отплёвываетесь Quote (SordesPilosus) сарказм пропускаете мимо ушей Quote (SordesPilosus) Вы даже внимания не обращаете, что люди здесь говорят об одном и томже: Quote (SordesPilosus) но Вы всё разглядываете под микроскопом (кстати, стёклышки протрите) Quote (SordesPilosus) Как человеку доказавшему свою полную умственную несостоятельность, не будет ли любезен Джинн, указать мне пост, в котором я говорю, что ничего не делается для защиты природы?
А приведённая Вами цитата из моего поста была лишь написана в ответ на вот это Ваше высказывание:
Quote (SordesPilosus) Quote (Гость)А тут сотни учёных думают, как бы ограничить выброс Конкретно - список думающих учёных. Добавлено (18.10.2009, 16:30)
---------------------------------------------
Quote (SordesPilosus) Есть порядочные и ответственные люди, а есть рвачи и хапуги, которым удаётся пролезать на посты начальников. такие люди смотрят сквозь пальцы на свои обязанности. Quote (SordesPilosus) не упражняйтесь в телепатии: Вам не ведомо, что знаю я, а что нет (равно, как и мне о Вас). Quote (SordesPilosus) Либо опять прочите себя в гении: то знаете, как уменьшить отходы, то выяснили, что законы эволюции ошибочны. Смотрите предыдущий пост, пункт первый. Добавлено (18.10.2009, 16:31)
---------------------------------------------
Quote (dinovopros) Гость, такое ощущение, что для вас важно, чтобы кайфовал и выживал какой-то один вид (или группа видов), а на биоразнообразие наплевать.
Но мне совсем не это важно. Мне важно, чтобы вы поняли, что не так всё просто, нельзя однозначно говорить, что человек плохой, что паразит, в отличие от других животных, и уж тем более делать из него вселенского монстра, - это всего лишь форма антропоцентризма. Спекулируя на этом, многие товарищи банально вышибают себе либо бабки, либо дешёвую популярность, толку же от таких "деятелей", как от козла молока.Добавлено (18.10.2009, 16:32)
---------------------------------------------
Quote (SordesPilosus) Вернитесь к панфлету, уважаемый. Quote (SordesPilosus) Человек добывает уран. Обогащает его. Изготавливает бомбу. Взрывает. Уран распостраняется в окружающей среде - возвращается в природу, только в изменённом виде. Дошло? Quote (SordesPilosus) Конечно меня беспокоит проблемма выживания человека! Как можно выжить на выжженой планете под кислотным дождём, питаясь синтетическим белком? Quote (SordesPilosus) Может стоит направить науку в этом направлении, а необременять её защитой природы? Quote (SordesPilosus) Тяжко жить без юмора? Quote (SordesPilosus) Прочитали про Россию в самом начале? Оставшаяся часть опять не поддаётся моему пониманию. А реплики, сопровождающие ссылки, тем более. Если SordesPilosus считает, что эти ссылки противоречат тому, что я говорил, пусть конкретно укажет эти противоречия.
Сообщение отредактировал Гость - Воскресенье, 18.10.2009, 16:28 |
| |
| |
| dinovopros | Дата: Понедельник, 19.10.2009, 16:41 | Сообщение # 65 |
 Претендент на профессора
Группа: Работники
Сообщений: 157
Статус: Offline
| Quote Группа видов - это уже есть биоразнообразие.
Но мне совсем не это важно.
Допустим, будет кайфовать одна группа бактерий-анаэробов. Но на Земле есть и другие группы организмов. Им что, помирать ради анаэробов? Смотрите на эту ситуацию не как научный эрудит, а как обычный человек.
Quote Мне важно, чтобы вы поняли, что не так всё просто, нельзя однозначно говорить, что человек плохой, что паразит, в отличие от других животных, и уж тем более делать из него вселенского монстра, - это всего лишь форма антропоцентризма. Спекулируя на этом, многие товарищи банально вышибают себе либо бабки, либо дешёвую популярность, толку же от таких "деятелей", как от козла молока.
Заметьте, я не говорю, что человек - монстр или что-то в этом духе. Мне всего лишь кажется, что если Человек Разумный - действительно человек и действительно разумный, то он не должен сравнивать себя с животными и тем самым снимать с себя ответственность за загрязнённую природу (что бы вы не говорили, она загрязнённая, с фактом бесполезно спорить) и за истреблённые виды (причём видов организмов люди погубили больше, чем любое животное или растение).
|
| |
| |
| SordesPilosus | Дата: Понедельник, 19.10.2009, 20:16 | Сообщение # 66 |
|
Профессор
Группа: Работники
Сообщений: 393
Статус: Offline
| Quote (Гость) Оставшаяся часть опять не поддаётся моему пониманию. А реплики, сопровождающие ссылки, тем более. Если SordesPilosus считает, что эти ссылки противоречат тому, что я говорил, пусть конкретно укажет эти противоречия.
Они Вам не противоречат. Но и подтверждения Ваших слов я в них не вижу.
Quote (Гость) В чёртзнаеткакой раз говорю: подучите логику, хоть маленько!
У Вас логика не Шерлока Холмса, не льстите себе. Вы даже на миллиметр не приблизились в понимании мной написанного. Я бы хотел посмотреть цепь Ваших логических размышлений над каким-нибудь моим постом, не удивлюсь если он прямолинеен как рельс.
|
| |
| |
| Гость | Дата: Понедельник, 23.11.2009, 21:00 | Сообщение # 67 |
|
Претендент на профессора
Группа: Работники
Сообщений: 162
Статус: Offline
| Quote (dinovopros) Допустим, будет кайфовать одна группа бактерий-анаэробов. Но на Земле есть и другие группы организмов. Им что, помирать ради анаэробов? Quote (dinovopros) Заметьте, я не говорю, что человек - монстр или что-то в этом духе. Quote (dinovopros) Мне всего лишь кажется, что если Человек Разумный - действительно человек и действительно разумный, то он не должен сравнивать себя с животными и тем самым снимать с себя ответственность за загрязнённую природу Quote (SordesPilosus) Они Вам не противоречат. Но и подтверждения Ваших слов я в них не вижу. Quote (SordesPilosus) У Вас логика не Шерлока Холмса, не льстите себе. Quote (SordesPilosus) Вы даже на миллиметр не приблизились в понимании мной написанного. Quote (SordesPilosus) Я бы хотел посмотреть цепь Ваших логических размышлений над каким-нибудь моим постом, не удивлюсь если он прямолинеен как рельс.
Сообщение отредактировал Гость - Вторник, 24.11.2009, 19:25 |
| |
| |
| NORDLING | Дата: Вторник, 24.11.2009, 04:21 | Сообщение # 68 |
|
Аспирант
Группа: Работники
Сообщений: 71
Статус: Offline
| Гость, извините за грубость, но если вам нечего сказать, то лучше не говорите. А то вы начали критиковать не смысл слов, а сами слова.
|
| |
| |
| Гость | Дата: Вторник, 24.11.2009, 05:01 | Сообщение # 69 |
|
Претендент на профессора
Группа: Работники
Сообщений: 162
Статус: Offline
| NORDLING, я критикую слова, потому что они кажутся мне бессмысленными. Что же там критиковать, кроме самих слов? И "настоящему мужчине всегда есть, что сказать".
Сообщение отредактировал Гость - Вторник, 24.11.2009, 19:24 |
| |
| |
| dinovopros | Дата: Вторник, 24.11.2009, 21:42 | Сообщение # 70 |
|
Претендент на профессора
Группа: Работники
Сообщений: 157
Статус: Offline
| Quote Нет, конечно. Но я имел ввиду другое: если плохо кому-то, это необязательно плохо всем. Некоторые этого не понимают или не хотят понять.
Это понятно. Но разве это снимает ответственность с человека за загрязнение окр. среды (пускай даже в пользу небольшой группе видов)?
Quote Вы не говорили, говорили другие.
Всё, что я пытался доказать - так это то, что человек, как разумное существо, может контролировать процесс загрязнения окр. среды, но почему-то не прекращает его. А от таких фраз, как "растения тоже загрязняют", окружающей среде нисколько не лучше.
Quote Вы, очевидно, сравнение с животными сводите к приравниванию мыслительных процессов, но до такой степени суживать понятие нельзя.
Да, но в данном случае значение имеют только мыслительные процессы - животные и растения не контролируют свои действия, а человек контролирует.
|
| |
| |
| Гость | Дата: Среда, 25.11.2009, 10:17 | Сообщение # 71 |
|
Претендент на профессора
Группа: Работники
Сообщений: 162
Статус: Offline
| Quote (dinovopros) Это понятно. Но разве это снимает ответственность с человека за загрязнение окр. среды (пускай даже в пользу небольшой группе видов)? Quote (dinovopros) Всё, что я пытался доказать - так это то, что человек, как разумное существо, может контролировать процесс загрязнения окр. среды, но почему-то не прекращает его.
Разумеется, всегда есть категория людей, живущих по принципу "после нас хоть потоп", многие из них и властью обладают. В результате действий именно этих людей наносится наибольший вред окружающей среде, и ставится под угрозу существование человечества. Именно против таких людей и следует бороться, а не против прогресса вообще. Хочу извиниться перед SordesPilosus. Я позволил себе немного "попинать" оппонента, который явно слабее меня в построении логических конструкций, а так делать нехорошо! Впредь постараюсь так не поступать. Но всё же советую SordesPilosus'у поизучать логику. Иначе в дискуссиях вы будете проигрывать, даже если ваша точка зрения будет правильной. "Не всё боги дают одному человеку": вы хорошо знаете палеонтологию, но спорить вы не умеете. Я и в самом деле многое не понял из ваших постов, что вы хотели сказать.
Ознакомиться с логикой можно тут
Сообщение отредактировал Гость - Среда, 25.11.2009, 10:23 |
| |
| |
| dinovopros | Дата: Среда, 25.11.2009, 16:49 | Сообщение # 72 |
|
Претендент на профессора
Группа: Работники
Сообщений: 157
Статус: Offline
| Quote К сожалению, не так всё просто. Загрязнение окружающей среды - это побочное явление развития цивилизации. Можно, конечно, отказаться от технологического производства, но тогда придётся возвратится в пещеры, а это поставит человечество в тяжёлое положение. Человек не так приспособлен к окружающим условиям, как многие организмы, поэтому человечество быстро вымрет, если не будет создавать комфортные условия для своего существования. С другой стороны, чрезмерное загрязнение окружающей среды тоже может привести к гибели человечества. Оно оказалось зажато в такие вот рамки. И как тут быть? Естественно, возврата в пещеры быть не может, этот путь однозначно тупиковый. А вот с загрязнением можно побороться. И, если вы думаете, что такой борьбы не происходит, то глубоко ошибаетесь. Создаются фильтры для очистки отходов, строятся предприятия по переработке отходов, ищутся новые технологии с возможно меньшим вредным побочным эффектом.
Разумеется, всегда есть категория людей, живущих по принципу "после нас хоть потоп", многие из них и властью обладают. В результате действий именно этих людей наносится наибольший вред окружающей среде, и ставится под угрозу существование человечества. Именно против таких людей и следует бороться, а не против прогресса вообще.
Quote Не снимает, конечно. Перед собой и другими видами, которые могут погибнуть из-за загрязнения. Так вот и надо говорить именно об этом, а не кричать глупые лозунги "Человек - паразит" и "Человек уничтожает природу". К чему такая гиперболизация? Ответ см. выше.
Дело не в лозунгах и не в словах, а том, КАК человек загрязняет природу и ЧТО он очищает. Уже в средние века в реках плавала всякая дрянь, и тогда это сильно отражалось на самих людях. А сейчас люди нашли способ "очиститься" - вместо того, чтобы выкидывать мусор на свой двор, они вывозят его на гигантские свалки около города, которые очень быстро увеличиваются в размерах. Появились батарейки, пластмасса, автомобильные выхлопы, атомные бомбы. Получается, чем больше развивается человечество, тем больший вред оно наносит окружающей среде. Людям надо не поворачивать историю назад, а искать способ комфортно жить, не нанося при этом вред природе. И принять в этом участие должны все люди. Многие выбрасывают сигареты, бутылки, другой мусор, впустую тратят воду, но считают, что принесли огромную пользу природе, погладив свою кошку. Таким людям надо поумнеть. А что можем сделать мы? Не уподобляться им. И больше ничего.
|
| |
| |
| Гость | Дата: Четверг, 26.11.2009, 04:21 | Сообщение # 73 |
|
Претендент на профессора
Группа: Работники
Сообщений: 162
Статус: Offline
| Quote (dinovopros) Дело не в лозунгах и не в словах, а том, КАК человек загрязняет природу и ЧТО он очищает. Quote (dinovopros) А сейчас люди нашли способ "очиститься" - вместо того, чтобы выкидывать мусор на свой двор, они вывозят его на гигантские свалки около города, которые очень быстро увеличиваются в размерах. Quote (dinovopros) Получается, чем больше развивается человечество, тем больший вред оно наносит окружающей среде. Людям надо не поворачивать историю назад, а искать способ комфортно жить, не нанося при этом вред природе. Quote (dinovopros) Многие выбрасывают сигареты, бутылки, другой мусор, впустую тратят воду, но считают, что принесли огромную пользу природе, погладив свою кошку. Таким людям надо поумнеть. Quote (dinovopros) А что можем сделать мы? Не уподобляться им. И больше ничего.
Сообщение отредактировал Гость - Четверг, 26.11.2009, 15:45 |
| |
| |
| SordesPilosus | Дата: Четверг, 26.11.2009, 16:01 | Сообщение # 74 |
|
Профессор
Группа: Работники
Сообщений: 393
Статус: Offline
| Я смотрю, дискуссия преобретает конструктивный характер. Оказывается, все участники дискусси говорили одно и тоже!
|
| |
| |
| dinovopros | Дата: Четверг, 26.11.2009, 20:44 | Сообщение # 75 |
|
Претендент на профессора
Группа: Работники
Сообщений: 157
Статус: Offline
| Quote На свалках мусор всё же частично уничтожается.
Но поступает туда в гораздо больших размерах.
Quote Ну дык, я об этом и говорил. И способы не наносить вред природе ищутся.
Ищутся, но нефть и газ по-прежнему качаются! И бензин по-прежнему используется. И выхлопы сохраняются.
Quote Ну почему "больше ничего"? Можно требовать от тех, кто мусорит, не делать этого.
Это максимум, что мы можем сделать.
Quote Можно придумывать способы утилизации мусора. Можно изобретать безотходные или малоотходные технологии.
Тут нужны деньги, много денег, а у большинства желающих их нет. Так что этим могут заниматься только специальные организации, имеющие для этого достаточно денег.
И потом - "придумать" и "изобрести" - совсем не просто, поэтому тут нужны специалисты.
Quote Я смотрю, дискуссия преобретает конструктивный характер. Оказывается, все участники дискусси говорили одно и тоже!
Вообще всё началось с вопроса, является ли человек животным. Я считаю, что нет (по крайней мере, в общем понимании, а не в биологическом и анатомическом).
|
| |
| |
|
