Quote
А "форматы" туловища пород собак? Попадись вам такое разнообразие в палеотологической летописи - во видов-то напоявляется!
Породы собак это ПОРОДЫ. Искуственно выдоизменённый волк, фактически тот же вид. Убеждён, что если бы палеонтологи откопали доисторический череп бульдога они бы решили, что это отдельный вид, а быть может и род псовых.
Quote
Вот это и есть географическая изменчивость: Лев - спепь - высокий рост; Тигр - лес - приземистость. И палеонтолог так бы и опредилил эти виды: один степной, другой - лесной, а, в целом, одно животное.
Представте, что ничего не известно ни о тиграх ни о львах, и вдруг находят их кости. Думаете, кто-то будет учитывать длинну\высоту? Вы сами здесь горячо доказывали, что это не приемлимо (на примери престизухов). Возростная изменчивость тигра, кстати, огромна: молодой тигр имеет меньшую разницу в формуле рост\длина, чем старый (старые тигры, как бы это не звучало смешно, растут не в высоту, а в длинну)
Вы тут говорите то же самое, что и я. То есть отличия минимальны. Я в начале темы как раз говорил, что отличий между гигой и кархаром даже меньше, чем отличий льва от ягуара (я привёл в пример именно его). А их распределили аж в разные подсемейства. Если бы лично я откопал бы скелеты льва и тигра то отнёс их к разным видам одного рода, как и есть на самом деле. Только я хорошо различаю черепа если они в хорошей сохранности, я же не профессиональный палеонтолог.
Если бы я откопал черепа гиги и мапузавра то отнёс бы их к разным видам одного рода. Опять-таки если черепа хорошо сохранились. Если нет, то просто бы не разобрался и отнёс бы к одному виду.
