Попробуем разобраться в этом вопросе с позиции использования гребня для полета.
Как известно, самки птерозавров отличались от самцов не только меньшим гребнем, но и более широким тазом. Ну, это естественно - им нужно было откладывать яйца. Однако, как же это обстоятельство влияло на летные характеристики? Ясно, что тело самца в этом отношении было более аэродинамичным, обтекаемым. Одно это уже наводит на мысль, что самки летали хуже. Пойдем дальше. Если самки летали хуже, и это была необходимая неизбежность, то что мешало самцам наоборот усилить свои летные качества - хотя бы, как компенсацию худших летных качеств самок? И, объективно, это выражалось в увеличении размеров гребня. Т.е. гребень был необходимым элементом конструкции, предназначенным для полета, и действительно, улучшал аэродинамические качества. Но не так, как можно представить, исходя из традиционных взглядов на реконструкцию внешнего облика птерозавров.
В таком случае в целом как стая, совокупность особей, вид сохранял средние летные качества на приемлемом уровне. Скажете, что не может быть никакого усреднения качеств в реальном отдельно взятом объекте.
Однако, если представить, что птерозавры вели достаточно сложный социальный образ жизни - охраняли самок и молодняк, добывали для них пищу и т.п., стаю можно рассматривать как единое целое. В таком случае социальная структура стаи напоминала боевую эскадрилью, имевшую в своем составе тяжелые неповоротливые бомбардировщики и активные скоростные истребители (штурмовики) охранения. Стая на марше представляла такую картину - самки летели по курсу, не отклоняясь от основного направления, а самцы носились вокруг, высматривая врага или добычу.
В воздухе врагов, очевидно, у них было мало - тем более, если они действительно представляли собой боевое соединение, а не бестолковую толпу разрозненных индивидуумов. А вот на земле, особенно в условиях равнинных ландшафтов, где на птерозавров могли напасть различные хищники, быстрый взлет имел решающее значение. Учитывая (объективно) - крупные размеры и, соответственно, не слишком хорошую динамику взлета, а так же специфику взлета, описанную мной, социальное развитие П должно было происходить именно в сторону образования коллективного сообщества, а не разрозненных одиночных особей. Для этого у них было много времени - гораздо больше, чем, например, у современных приматов.
Как же развивались события при нападении хищников на стаю птерозавров? Возможно, как более резвые, самцы взлетали первыми и бросались на врагов сверху, защищая самок и детенышей. Но все равно для этого требовалось несколько секунд, за которые враги могли успеть сделать свое черное дело. Поэтому, скорее всего, дело происходило по другому сценарию, более оперативному, и поэтому, более вероятному. Самцы, не взлетая, сразу нападали на врагов, оттесняя их от самок, отвлекая и уводя в сторону, имея в запасе больше мобильности. В это время самки с детенышами взлетали и принимались носиться над головами сражающихся, стараясь достать врагов, или хотя бы отвлечь их. Тем временем, самцы, улучив удобный момент, тоже поочередно взлетали и атаковали врагов сверху. Когда последний из них становился на крыло, бой заканчивался, и стая улетала, напоследок обдав экскрементами незадачливых хищников. Это служило им уроком на будущее, чтобы обеспечить птерозаврам более спокойное существование. При активной защите и слаженной обороне птерозавры вполне могли обойтись без потерь.
Здесь уместно затронуть вопрос об увеличении линейных размеров птерозавров. Пожалуй, именно борьба с хищниками, а не внутривидовая конкуренция, способствовала укрупнению размеров птерозавров. При том способе полета, который использовали птерозавры, у них просто не было другого выбора. То обстоятельство, что относительные энергетические затраты для крупных животных меньше, тоже могло способствовать их укрупнению.
Полет птерозавров отличался от полета птиц так же, как отличается полет самолетов от полета вертолетов. Способ полета птерозавров, по сравнению со способом полета птиц, представляется менее универсальным, гибким в применении, а так же имеет меньшую маневренность в воздухе. Но главное преимущество птиц - в том, что их свободные ноги действуют независимо от крыльев, и они могут использовать их более оперативно при перемещении по земле и для ускорения старта с твердой поверхности. В силу того, что ноги птерозавров не были приспособлены для хождения без участия крыльев, и для мощного прыжка вверх тоже не подходили, они использовали более затянутый старт, который мог оказаться фатальным при внезапном нападении хищников. А поскольку давно принято, что мелкие и средние хищники тех времен охотились стаями, птерозаврам так же нужно было вести стайный образ жизни. Только так они и могли выжить. А при таком устройстве семьи, способе защиты и своевременном обнаружении врага, птерозавры вполне могли освоить любые места обитания, а не только неприступные скалы на побережье. И вполне может быть, что они питались там "морковью" и другой растительной пищей, а не вечно одной только рыбой...
Однако, способ полета птерозавров имеет все же и преимущества перед птичьим - в том, что он является более экономичным, менее затратным на единицу массы. Главное же его преимущество - в том, что такой способ не имеет ограничения габаритов по характеристике частоты взмахов (моменту инерции), о чем свидетельствует то, что птеродактилоидам удалось достичь столь крупных размеров. Ограничения накладывают лишь доступная мощность на единицу массы и прочность материалов. Для человечества, например, это не является проблемой - уже давно разработаны мощнейшие двигатели и сверхпрочные материалы, которые далеко опережают возможности, достигнутые птеродактилоидами. Кто знает, не оборвись внезапно их развитие, может быть, птерозавры достигли бы еще более крупных размеров? . Автор статьи Гумеров К.В., энтузиаст.
Публикуется с разрешения автора
|