|
|
ПАЛЕОМИР
|
Филогения земноводных
| |
| Ник_Каттер | Дата: Вторник, 21.10.2008, 16:59 | Сообщение # 1 |
 Палеонтолог
Группа: Директора
Сообщений: 1713
Статус: Offline
| Одна из возможных:
 Однако...: http://elementy.ru/news/430735 Что думаем? Какой вариант правилен?
|
| |
| |
| dinovopros | Дата: Суббота, 17.10.2009, 10:53 | Сообщение # 2 |
 Претендент на профессора
Группа: Работники
Сообщений: 157
Статус: Offline
| Quote Что думаем? Какой вариант правилен?
Я думаю, вариант с геробатрахом. Единственная нестыковка (из-за неё я считал раньше всех современных земноводных потомками темноспондилов) - большой временной промежуток, внутри которого находится массовое пермское вымирание. Судите сами - лепоспондилы вымерли в начале пермского периода, а первые червяги известны только из юры (Eocaecilia). Слишком большой пропуск. Но по-любому, вариант с геробатрахом пока наиболее вероятен.
|
| |
| |
| Aliksander | Дата: Вторник, 21.09.2010, 18:03 | Сообщение # 3 |
 Доктор
Группа: Работники
Сообщений: 102
Статус: Offline
| а можно верхнюю картинку в большем масштабе?
|
| |
| |
| dinovopros | Дата: Среда, 29.09.2010, 16:40 | Сообщение # 4 |
|
Претендент на профессора
Группа: Работники
Сообщений: 157
Статус: Offline
| Вообще вопрос о филогении земноводных очень сложный, пожалуй, ещё сложнее, чем классификация рептилий. Чтобы в голове сложилась более-менее полная картина, надо читать иностранные научные работы. Я сейчас занимаюсь переводом статей только о девонских амфибиях, поэтому о более поздних мало что знаю. Та классификация, которой я пользуюсь, большей частью взята из "Основ палеонтологии". Но она устарела. Добавлено (22.09.2010, 17:05)
---------------------------------------------
Кстати, схема, которую привёл админ, не совсем точна по времени. Вот правильный вариант: Темноспондилы: карбон - мел
Лепоспондилы: карбон - триас
Антракозавры: девон - триас
Сообщение отредактировал dinovopros - Среда, 29.09.2010, 16:42 |
| |
| |
| Cisuralius | Дата: Суббота, 16.10.2010, 11:08 | Сообщение # 5 |
|
Абитуриент
Группа: Работники
Сообщений: 17
Статус: Offline
| Нее,я всё-таки за сближение хвостатых и безногих и связь ОБОИХ отрядов с микрозаврами. Неотения у современных хвостатых и у бранхиозварид с амфибамидами как предковых форм бесхвостых (которые затем её потеряли) могла и независимо развиться, хотя, с другой стороны, форма тела хвостатых и микрозавров тоже может быть конвергентной.
|
| |
| |
| dinovopros | Дата: Суббота, 16.10.2010, 22:26 | Сообщение # 6 |
|
Претендент на профессора
Группа: Работники
Сообщений: 157
Статус: Offline
| Quote Нее,я всё-таки за сближение хвостатых и безногих и связь ОБОИХ отрядов с микрозаврами
Я тоже в последнее время склоняюсь к мысли, что хвостатые и безногие - родственники. Только вот произошли они скорее от лизорофов, а не от микрозавров. Надо читать. Скоро возьмусь за перевод. Добавлено (16.10.2010, 22:26)
---------------------------------------------
Вот по этой пдф-ке я буду обновлять свою старую статью.
|
| |
| |
| Cisuralius | Дата: Воскресенье, 17.10.2010, 21:55 | Сообщение # 7 |
|
Абитуриент
Группа: Работники
Сообщений: 17
Статус: Offline
| Возможно,и от лисорофов, но ведь червяги уже напрямую связаны с микрозаврами. От лисорофов до 2 совр. отрядов большой временной пробел получается, а микрозавры вообще непонятно, когда вымерли. Возможно, даже в позднем триасе.
|
| |
| |
| dinovopros | Дата: Понедельник, 18.10.2010, 16:44 | Сообщение # 8 |
|
Претендент на профессора
Группа: Работники
Сообщений: 157
Статус: Offline
| Quote Возможно,и от лисорофов, но ведь червяги уже напрямую связаны с микрозаврами. От лисорофов до 2 совр. отрядов большой временной пробел получается, а микрозавры вообще непонятно, когда вымерли. Возможно, даже в позднем триасе.
Как раз наоборот. Лизорофы вымерли в позднем триасе (род Lysorocephalus из Америки; самую полную информацию о нём нашёл пока только в "Основах"). А вот микрозавры исчезли, похоже, ещё в начале перми. Кстати, как вы оцениваете ту статью (Лаурин, Рута, Коатес)? Там довольно мудрёный текст и странная классификация. Стоит ли на неё полагаться? Quote Нее,я всё-таки за сближение хвостатых и безногих и связь ОБОИХ отрядов с микрозаврами
Я уже говорил, что в принципе с вами согласен, но как прокомментировать наличие у всех современных амфибий губчатых зубов? И ещё вопрос. Геробатрах довольно популярен, а в чём его главное отличие от, скажем, долезерпетона?
Сообщение отредактировал dinovopros - Понедельник, 18.10.2010, 16:45 |
| |
| |
| Cisuralius | Дата: Среда, 20.10.2010, 09:29 | Сообщение # 9 |
|
Абитуриент
Группа: Работники
Сообщений: 17
Статус: Offline
| Dinovopros, во всяком случае, не в начале- неописанные реликтовые микрозавры известны из Вязниковского комплекса, а это уже граница перми и триаса,а в основах могут быть ошиьки,вот полный новый список лисорофов:
ORDER: LYSOROPHIA WILLISTON, 1908 Family: COCYTINIDAE Cope, 1875
= Family: MOLGOPHIDAE (Cope, 1875, partim) Romer, 1966
= Family: PATEROSAURIDAE Broili, 1904
= Family: LYSOROPHIDAE, Willliston, 1908 Genus: Brachydectes COPE, 1868
= Cocytinus COPE, 1871
= Molgophis COPE, 1874
B. newberryi COPE, 1868 (Type)
= Cocytinus gyrinoides COPE, 1871 (Type)
= Molgophis wheatheyi COPE, 1874
B. elongatus WELLSTEAD, 1992
= Lysorophus tricarinatus COPE,1877 (partim)
B. minutus (ROMER, 1952) emend CARROLL, BOSSY, MILNER, ANDREWS & WELLSTEAD, 1998
= Lysorophus minutus ROMER, 1952
B. sp Genus: Pleuroptyx COPE, 1875
P. clavatus COPE, 1875
P. brevicostatus (COPE, 1875)
= Molgophis brevicostatus COPE, 1875 (partim) Incertae sedis Genus: Lysorophus COPE, 1877
L. tricarinatus COPE, 1877 (Type)
L. dunkardensis ROMER, 1952
L. sp Genus: Megamolgophis ROMER, 1952
M. agostinii ROMER, 1952 (Type) Genus: Molgophis COPE, 1868
M. macrurus COPE, 1868 (Type) Gen. sp indet. Насчёт статьи-по одной схеме -от темноспондилов, по другой-от лисорофов, по третьей-от микрозавров. Не нравится то,что все 3 современных отряда сведены вместе. Может,предположить версию о происхождении хвостатых и безногих от разных лепоспондилов? (каудаты-от лисорофов,аподы-от микрозавров (Goniorhynchidae) ).
|
| |
| |
| dinovopros | Дата: Среда, 20.10.2010, 16:03 | Сообщение # 10 |
|
Претендент на профессора
Группа: Работники
Сообщений: 157
Статус: Offline
| Quote а в основах могут быть ошиьки
Да, я знаю, книга ведь не новая. Взять хотя бы "плезиоподов". Вот какую пдф-ку я нашёл:
http://www.ldeo.columbia.edu/~polsen/nbcp/olsen_80_comp_2.pdf
Здесь написано, что череп лизороцефала вообще может оказаться рыбьим. Это надо будет отметить в моей статье.
Quote Насчёт статьи-по одной схеме -от темноспондилов, по другой-от лисорофов, по третьей-от микрозавров. Не нравится то,что все 3 современных отряда сведены вместе. Может,предположить версию о происхождении хвостатых и безногих от разных лепоспондилов? (каудаты-от лисорофов,аподы-от микрозавров (Goniorhynchidae) ).
Возможно. Интересно узнать ваше мнение - что именно вам не нравится в сведении трёх отрядов лиссамфибий вместе? Конечно, у них есть различия, но есть и сходства - педициллярные зубы, например.
|
| |
| |
| SordesPilosus | Дата: Четверг, 04.11.2010, 12:52 | Сообщение # 11 |
 Профессор
Группа: Работники
Сообщений: 393
Статус: Offline
| Quote (Cisuralius) Incertae sedis
Это к какому роду относится в "современной систиматике"? Это же, фактически, - "не имеет видового состава, неясное систематическое положение".
|
| |
| |
|
