Вторник
24.10.2017
10:26
Форма входа
Поиск
Наш опрос
Вы...
Всего ответов: 206
Мини-чат
Друзья сайта
  • Официальный блог
  • Сообщество uCoz
  • FAQ по системе
  • Инструкции для uCoz
  • Статистика

    ПАЛЕОМИР

    [ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
    Страница 4 из 6«123456»
    Модератор форума: Relict 
    Форум » . » Антропология, палеоантропология и этнография » Человек разумный. (Мы.)
    Человек разумный.
    SordesPilosusДата: Пятница, 09.10.2009, 08:12 | Сообщение # 46
    Профессор
    Группа: Работники
    Сообщений: 393
    Репутация: 7
    Статус: Offline
    Quote (Гость)
    Это всего лишь часть приспособленности.

    Ага-побочный эффект

    Quote (Гость)
    Наиболее приспособленный не прав, а имеет больше шансов выжить. Чувствуете разницу?

    В этимологию поиграем?

    Quote (Гость)
    И что это за единицы силы? В чём они выражаются? И почему именно "силы"? Потому что Вам так удобнее? И почему эта Ваша умозрительная "сила" стала вдруг приравнена к настоящей силе? От оценок такой вот игры словами я пока воздержусь.

    Так же , как удава можно измерить попугаями. Любое измерение будет искуственным. А за "единица силы" имеет самое широкое понятие: от более развитой физической силы до более развитого мозга, а также комплекс этих др качеств.

    Quote (Гость)
    Соответственно, этот вывод тоже неверный, так как всё основано на ложном посыле и неправильном понимании приспособленности.

    Пофигизм - тоже не истина последней инстанции
    Quote (Гость)
    Непонятно, на каком основании? Или все животные только и делают, что ходят войной друг на друга?

    А что вы так заволновались? Это всего лишь борьба за выживание! Или опять в этимологию поиграем? Ну нет! У меня есть ядерная ракета - и я прав!
     
    ГостьДата: Пятница, 09.10.2009, 08:12 | Сообщение # 47
    Претендент на профессора
    Группа: Работники
    Сообщений: 162
    Репутация: 5
    Статус: Offline
    Quote (dinovopros)
    Очистные сооружения защищают от загрязнения лишь ничтожную часть пространства. Остальное - отходы человека.
    Остальное - это что? Вы постоянно как-то туманно выражаетесь. Иногда я догадываюсь, что Вы хотели сказать, иногда нет.

    Quote (dinovopros)
    Вывод правильный. Согласитесь, на природе, не тронутой человеком, куда лучше, чем среди огромной свалки.
    Кому лучше?

    Quote (dinovopros)
    Те, кто загрязняют, не в состоянии прекратить загрязнение. Люди же могут при желании прекратить его, но не делают.
    "Прекратить загрязнять" - как себе Вы это представляете? А тому, кто погибает от загрязнения, всё равно, осознают ли загрязнители, что они загрязняют, или не осознают.

    Quote (dinovopros)
    Да и потом: водоём - одна из большого множества экосистем. А человек коснулся и испортил практически всех из них.
    К счастью, ещё не все. Однако почти все озёра обречены на гибель и заболачивание, за исключением горных, где нет богатой растительности. Так что масштабы сопоставимы.

    Quote (dinovopros)
    И ещё: растение не истребляет вид, а человек истребляет, причём осознанно, да и не один вид, а много.
    Кто знает, может в погибшем озере обитал какой-нибудь эндемичный вид ракообразных. Хотя, безусловно, человек способен погубить гораздо больше видов. Но отличие только в масштабах, а не в сути. Вы же пытаетесь доказать, что человек какой-то особенный злодей, поставивший своей целью уничтожить всю природу.

    Quote (dinovopros)
    Люди гадят в унитазы, откуда всё поступает в стоки и дальше - в реки, а не в почву.
    Ну и какая разница? Или в воде разложения не происходит, все нечистоты накапливаются?

    Quote (dinovopros)
    Люди, в отличие от животных, только потребляют и в этом их вред для планеты.
    То есть: люди не гниют после смерти, не удобряют почву, не возвращают в оборот изъятый из него углерод? Боже, как же узко вы мыслите! Причём повторяете эту мысль из поста в пост. Мне снова спросить, что такого делают животные полезного, чего не делают люди? Так и будем в сказку про белого бычка играть: Вы опять что-то про разложение ответите, а потом скажете "Человек только берёт, и ничего не отдаёт"?

    Добавлено (09.10.2009, 08:12)
    ---------------------------------------------

    Quote (SordesPilosus)
    У меня была дохлая тройка по математике... Кажется, 16 не равняется 25?
    Там 16 к 25 не приравнивается.
    Небольшая подсказка: вся эта эпопея с раскладыванием на множители есть не что иное, как отвлекающий манёвр. Мой совет: если трудно найти подвох с одним только знанием математических правил и формул, просто тупо пересчитайте все написанные выражения, тогда точно обнаружите, где ошибка.
     
    NORDLINGДата: Пятница, 09.10.2009, 13:42 | Сообщение # 48
    Аспирант
    Группа: Работники
    Сообщений: 71
    Репутация: 3
    Статус: Offline
    Quote (Гость)
    Кому лучше?

    а кому то лутше жить на свалке?

    Quote (Гость)
    Ну и какая разница? Или в воде разложения не происходит, все нечистоты накапливаются?

    происходит. но почему то обитатели этих водоемов, при этом, дохнут.

    Quote (Гость)
    люди не гниют после смерти, не удобряют почву, не возвращают в оборот изъятый из него углерод?

    не то чтобы от куска мяса, заколоченого в деревянный ящик, на двух метровой глубине много пользы. да и на ящик уходит, как минимум одна сосна. но червяки однозначно рады.


     
    SordesPilosusДата: Пятница, 09.10.2009, 15:20 | Сообщение # 49
    Профессор
    Группа: Работники
    Сообщений: 393
    Репутация: 7
    Статус: Offline
    Меня Ваша демогогия умиляет. Признайтесь, Вы же прекрасно понимаете о чём идёт речь: о сознательном и бессознательном; о наличае альтернативы и её отсутствии. Деревья, загрезняя водоём палой листвой, понимают последствия этого процесса для жителей водоёма? Может у них есть выбор: сбрасывать листву или нет, и, если сбрасывать, то не вводоём? Человек же понимает, что,выводя трубы сточных вод метталургических предприятий и канализации в реки и озёра, наносит им ущерб по средствам загрезнения, от которого гибнут организмы этих водоёмов.
    Может человек предотвратить это? Может! Следует найти способ утилизацыи отходов менее вредный для окружающей среды. Но тут в игру вступают БОЛЬШИЕ ДЕНЬГИ. Так как наукоёмкие технологии и научный анализ стоят гораздо больше того, как проложить пару сотен метров чугунной трубы до ближайшего озера. Тоесть,человек СОЗНАТЕЛЬНО идёт на этот шаг, пренебрегая АЛЬТЕРНАТИВОЙ и жизнями нескольких видов рыб, оправдываясь тем, что, де, растения тоже загрезняют водоём прелыми останками. Имеетли смысл объяснять "суду присяжных",чем сознательная вина человека отличается от бессознательной вины растений? Имеетли смысл объяснять, чем отличается "преступный поступок" (загрезнение окружающей среды - преступление. Если что, это даже в законодательстве есть) в безвыходном положении, в каком находятся деревья; которые даже не могут понять, что же происходит с их листвой; от "преступного поступка", выбранного, как вариант из ряда альтернативных решений проблемы?

    Добавлено (09.10.2009, 15:13)
    ---------------------------------------------
    Если же следовать лицемерному постулату, что человек такое же животное (а может растение), следует доказать, что у человека нет: ни аналетического сознания (для понимания и оценки своих действий), ни альтернативы в выборе направления своей жизнидейтельности, ни каких-либо способов защитить Природу от возможного (вредного Природе) влияния на неё этой жизнедейтельности.

    Добавлено (09.10.2009, 15:20)
    ---------------------------------------------
    А если это будет признано, то придётся оправдать и присловутых гопников. Откуда законы, мораль и научные познания у животных.

     
    dinovoprosДата: Пятница, 09.10.2009, 16:02 | Сообщение # 50
    Претендент на профессора
    Группа: Работники
    Сообщений: 157
    Репутация: 3
    Статус: Offline
    Quote
    Кому лучше?

    ВСЕМ. Или вы действительно утверждаете, что выброшенные батарейки и хим. отходы - большая польза для планеты?
    Quote
    "Прекратить загрязнять" - как себе Вы это представляете? А тому, кто погибает от загрязнения, всё равно, осознают ли загрязнители, что они загрязняют, или не осознают.

    Тут за меня уже ответили, но можно добавить: те же самые злодеи-растения выделяют в атмосферу кислород, без которого нас с вами бы не было. А что человек? Ноль.
    Quote
    Кто знает, может в погибшем озере обитал какой-нибудь эндемичный вид ракообразных.

    "Кто знает" Кто знает, может, наступив на землю, вы раздавили последнего представителя какого-нибудь эндемичного отряда насекомых!
    Quote
    Но отличие только в масштабах, а не в сути.

    А суть то как раз в масштабах! Неужели это непонятно?
    Quote
    Вы же пытаетесь доказать, что человек какой-то особенный злодей, поставивший своей целью уничтожить всю природу.

    Ерунда. Я пытаюсь объяснить, что человек вреден для природы, и это так, хотя цели специально уничтожать виды у него нет.


    Сообщение отредактировал dinovopros - Пятница, 09.10.2009, 16:02
     
    ГостьДата: Пятница, 09.10.2009, 16:40 | Сообщение # 51
    Претендент на профессора
    Группа: Работники
    Сообщений: 162
    Репутация: 5
    Статус: Offline
    Quote (NORDLING)
    а кому то лутше жить на свалке?
    Кому-то лучше. Например, разного рода редуцентам. Столько питательного материала! Или Вы опять всё ограничиваете людьми, домашними и дикими позвоночными. Да и то для ворони бродячих собак свалка - клондайк.

    Quote (NORDLING)
    Quote (Гость)Ну и какая разница? Или в воде разложения не происходит, все нечистоты накапливаются? происходит. но почему то обитатели этих водоемов, при этом, дохнут.
    У вас есть такие примеры? Кто в реке дохнет? Между прочим, если на муравейник испражниться, то часть муравьёв погибнет.

    Quote (NORDLING)
    не то чтобы от куска мяса, заколоченого в деревянный ящик, на двух метровой глубине много пользы. да и на ящик уходит, как минимум одна сосна. но червяки однозначно рады.
    Вот видите, для червяков это радость. Между прочим, от такого же куска мяса - мёртвого животного - пользы ровно столько же. Или будете утверждать, что нет?

    Добавлено (09.10.2009, 16:29)
    ---------------------------------------------

    Quote (SordesPilosus)
    Меня Ваша демогогия умиляет. Признайтесь, Вы же прекрасно понимаете о чём идёт речь: о сознательном и бессознательном; о наличае альтернативы и её отсутствии.
    А меня узость Вашего кругозора и ограниченность мышления начинает уже утомлять. Похоже, Вы так и не поняли, о чём идёт речь. Не о сознательном и бессознательном, а о том, что человек не такой монстр, каким вы тут пытаетесь себе представить, якобы угроза природы вселенского масштаба, паразит, отличный от животных (правда, не можем доказать, что паразит, но ой какой паразит!) Или для Вас если бороться, то непременно со злом вселенского масштаба? А бороться за сохранение человечества и окружающей среды- это для вас как-то мелковато, недостойно и нету смысла на это размениваться?

    Quote (SordesPilosus)
    Может у них есть выбор: сбрасывать листву или нет, и, если сбрасывать, то не вводоём? Человек же понимает, что,выводя трубы сточных вод метталургических предприятий и канализации в реки и озёра, наносит им ущерб по средствам загрезнения, от которого гибнут организмы этих водоёмов.
    Да? Предложите свой вариант, куда человек может вывести трубы. А тут сотни учёных думают, как бы ограничить выброс, а оказывается SordesPilosus уже знает!

    Quote (SordesPilosus)
    Следует найти способ утилизацыи отходов менее вредный для окружающей среды. Но тут в игру вступают БОЛЬШИЕ ДЕНЬГИ. Так как наукоёмкие технологии и научный анализ стоят гораздо больше того, как проложить пару сотен метров чугунной трубы до ближайшего озера.
    Это кто Вам сказал? У Вас есть данные, что именно так и происходит? А я вот знаю, что есть коллективы учёных, которые решают, как уменьшить вред от отходов производства. И делают они больше, чем крикуны о том, что человек - паразит!

    Все остальные Ваши фразы - демагогия, больше напоминающая какой-то памфлет. На меня это уже давно не действует.

    Добавлено (09.10.2009, 16:40)
    ---------------------------------------------

    Quote (dinovopros)
    ВСЕМ. Или вы действительно утверждаете, что выброшенные батарейки и хим. отходы - большая польза для планеты?
    Идите учите экологию и химию. Кому лучше, я уже сказал.

    Quote (dinovopros)
    Тут за меня уже ответили, но можно добавить: те же самые злодеи-растения выделяют в атмосферу кислород, без которого нас с вами бы не было. А что человек? Ноль.
    А человек - углерод. Вы, что в упор не видите того, что я пишу? Или "благородный гнев" ослепил Вас окончательно?

    Quote (dinovopros)
    "Кто знает" Кто знает, может, наступив на землю, вы раздавили последнего представителя какого-нибудь эндемичного отряда насекомых!
    Если он последний - значит он уже обречён. Однако, с тем же успехом наступить может и медведь, и лось, и слон. Ставить это в очередной укор человеку смешно.

    Quote (dinovopros)
    А суть то как раз в масштабах! Неужели это непонятно?
    Суть не в масштабах, а в принципе. Потому что убийца является убийцей независимо от того, одного человека он убил или миллион. А то у вас: несколько водоёмов погибло - это ерунда, я даже не заметил. А тут много кого погибло, да ещё я могу погибнуть, у-у, какие негодяи и паразиты!

    Quote (dinovopros)
    Ерунда. Я пытаюсь объяснить, что человек вреден для природы, и это так, хотя цели специально уничтожать виды у него нет.
    Да не для природы, а для окружающей среды. Я до сих пор не понимаю, почему вы отождествляете всю природу и окружающую среду? И Вы так нигде этого не объяснили.
     
    SordesPilosusДата: Пятница, 09.10.2009, 20:39 | Сообщение # 52
    Профессор
    Группа: Работники
    Сообщений: 393
    Репутация: 7
    Статус: Offline
    Quote (Гость)
    А тут сотни учёных думают, как бы ограничить выброс

    Конкретно - список думающих учёных.

    Quote (Гость)
    Или для Вас если бороться, то непременно со злом вселенского масштаба?

    Для меня нет никакой разницы: истребляет человек один вид или тысячу - главное истребляет.

    Quote (Гость)
    А бороться за сохранение человечества и окружающей среды- это для вас как-то мелковато, недостойно и нету смысла на это размениваться?

    Мы не об этом говорим? А, вроде, о том, что человеку порабы вылезти из рамок животной сущности и начать думать и о своём будущем и о будущем мира , в котором ему ещё жить. Если это не форма защиты, то дайте пожать Вам руку, мой ограниченный во взглядах собрат.

    Quote (Гость)
    А я вот знаю, что есть коллективы учёных, которые решают, как уменьшить вред от отходов производства. И делают они больше, чем крикуны о том, что человек - паразит!

    Опять же - список. Кого я должен боготворить за сохранение окружающей среды.
    Quote (Гость)
    Все остальные Ваши фразы - демагогия, больше напоминающая какой-то памфлет. На меня это уже давно не действует.

    Конечно! Потому что Вы увязли в противоречиях. И в моём панфлете они изложены.
    Quote (Гость)
    Если он последний - значит он уже обречён.

    Ай-да стрелять белых носорогов! По законам эволюции они должны были вымереть ещё пару миллионов лет назад.

    Добавлено (09.10.2009, 18:26)
    ---------------------------------------------

    Quote (Гость)
    А суть то как раз в масштабах! Неужели это непонятно?
    Суть не в масштабах, а в принципе. Потому что убийца является убийцей независимо от того, одного человека он убил или миллион. А то у вас: несколько водоёмов погибло - это ерунда, я даже не заметил. А тут много кого погибло, да ещё я могу погибнуть, у-у, какие негодяи и паразиты!

    Уморительно! Один говорит о том, что "небо высокое", другой - что "небо над землёй". Народ! Вы уже своих постов не помните.

    Quote (Гость)
    Да не для природы, а для окружающей среды. Я до сих пор не понимаю, почему вы отождествляете всю природу и окружающую среду? И Вы так нигде этого не объяснили.

    Вы их почему разделяете? Где начинается природа и где начинается окружающая среда? Вы здорово спорите - я думаю Вы просто ошиблись в выборе фразы в этом посте.

    Добавлено (09.10.2009, 20:39)
    ---------------------------------------------

    Quote (Гость)
    Природе в целом всё равно, что натворит человек, она останется, только лишь видоизменится. Даже если человечество вымрет, прихватив с собой пару десятков видов, природе на это начихать, образно говоря.

    Билл Клинтон и Буш Младший аплодируют стоя, Гитлер прослезился.

    Quote (Гость)
    На самом деле всё возвращается обратно, только в изменённом виде.

    Нате вам, уранчика обагащённого. А то он как-то бесполезно в земле пропадает...

    Quote (Гость)
    Во-первых, озоновые дыры и глобальное потепление - это нагнетание ажиотажа некоторыми недобросовестными господами, которые на этом руки греют.

    Значит Вам БОЛЬШИЕ ДЕНЬГИ тоже не дают покоя, только Вы их видите не втех карманах, что и я.

    Quote (Гость)
    но жизнь, тем не менее, продолжается

    плесень и крысы... ну может тараканы...

    Quote (Гость)
    вся бездумная деятельность человечества грозит бедой, в первую очередь, самому человечеству, но природу сюда приплетать не стоит

    Природа, мы здесь проблемку порешаем, а ты в сторонке постой! Что значит на твоей територии разборок не устраивать? Эта территория давно наша!


    Сообщение отредактировал SordesPilosus - Пятница, 09.10.2009, 20:40
     
    dinovoprosДата: Пятница, 09.10.2009, 20:45 | Сообщение # 53
    Претендент на профессора
    Группа: Работники
    Сообщений: 157
    Репутация: 3
    Статус: Offline
    Quote
    Идите учите экологию и химию. Кому лучше, я уже сказал.

    Т.е. для диких животных ядовитые химикаты - радость? Приведите хотя бы один пример, кому выгодны человеческие хим. отходы!
    Quote
    Суть не в масштабах, а в принципе. Потому что убийца является убийцей независимо от того, одного человека он убил или миллион. А то у вас: несколько водоёмов погибло - это ерунда, я даже не заметил. А тут много кого погибло, да ещё я могу погибнуть, у-у, какие негодяи и паразиты!

    Тогда запретите всех хищников, объявите их паразитами! Смысл в том, что человек уже убил МНОГО видов, а вредить природе своими хим. отходами и прочим не прекращает.
    Quote
    Да не для природы, а для окружающей среды. Я до сих пор не понимаю, почему вы отождествляете всю природу и окружающую среду? И Вы так нигде этого не объяснили.

    Камню плевать на ваши яд. химикаты. А живой природе - не всё равно.
     
    SordesPilosusДата: Пятница, 09.10.2009, 20:50 | Сообщение # 54
    Профессор
    Группа: Работники
    Сообщений: 393
    Репутация: 7
    Статус: Offline
    Quote (SordesPilosus)
    Может человек предотвратить это? Может!

    Био-туалет был изобретён пол века назад.
     
    dinovoprosДата: Пятница, 09.10.2009, 20:53 | Сообщение # 55
    Претендент на профессора
    Группа: Работники
    Сообщений: 157
    Репутация: 3
    Статус: Offline
    Quote
    Природе в целом всё равно, что натворит человек, она останется, только лишь видоизменится. Даже если человечество вымрет, прихватив с собой пару десятков видов, природе на это начихать, образно говоря.

    Следуя вашей логике, одним человеком больше, одним меньше - одна суть. Чего тогда убийц в тюрьмы сажают? Какой-то вы безжалостный.
     
    NORDLINGДата: Суббота, 10.10.2009, 02:59 | Сообщение # 56
    Аспирант
    Группа: Работники
    Сообщений: 71
    Репутация: 3
    Статус: Offline
    Quote (Гость)
    У вас есть такие примеры? Кто в реке дохнет? Между прочим, если на муравейник испражниться, то часть муравьёв погибнет.

    нуу. в Днепре например отличный клев ботинок. вот только другой живности не наблюдаеться.

    Quote (Гость)
    Вот видите, для червяков это радость. Между прочим, от такого же куска мяса - мёртвого животного - пользы ровно столько же. Или будете утверждать, что нет?

    Мертвые животные разлагаются на поверхности, удобряя верхний слой почвы и давая пищу подальщикам.
    А людей закапывают глубоко. Падальщикам никакой пользы, растениям тоже. да и не выращивают ничего на кладбищах dry только лес зря вырубывают, на гробы.


     
    SordesPilosusДата: Суббота, 10.10.2009, 09:14 | Сообщение # 57
    Профессор
    Группа: Работники
    Сообщений: 393
    Репутация: 7
    Статус: Offline
    Quote (NORDLING)
    Вот видите, для червяков это радость. Между прочим, от такого же куска мяса - мёртвого животного - пользы ровно столько же. Или будете утверждать, что нет?

    Мертвые животные разлагаются на поверхности, удобряя верхний слой почвы и давая пищу подальщикам.
    А людей закапывают глубоко. Падальщикам никакой пользы, растениям тоже. да и не выращивают ничего на кладбищах только лес зря вырубывают, на гробы.


    При том количестве населения на планете кремирование человеческих останков должно стать обязательной государственной политикой! За 15 лет кладбище моего родного города увеливилось в 3.5 раза: под него вырубается лес, садовые участки, которые находятся 1.5 километрах от кладбища планируются под снос. А, между тем, 70% могил заброшенны! Я работал дворником на этом кладбище и не пустозвоню (лично для господина Гостя). В городе хотели строить крематорий, но вмешались ритуальные и похоронные бюро, которые теряют деньги от такого предприятия (похороны в среднем у нас в области стоят 25-40 тысяч), и проэкт зарубили. angry
     
    ГостьДата: Суббота, 10.10.2009, 10:08 | Сообщение # 58
    Претендент на профессора
    Группа: Работники
    Сообщений: 162
    Репутация: 5
    Статус: Offline
    Quote (SordesPilosus)
    Конкретно - список думающих учёных.
    у нас в стране есть Министерство природы и экологии, посмотрите, чем оно занимается. На каждом предприятии есть отдел охраны окружающей среды. Его обязанности можете прочитать по ссылке http://www.ksoft.ru/38.htm Только не надо утверждать, что никто из них своими обязанностями не занимается.
    Кроме того, существуют целые предприятия по переработке отходов. Их технологию придумали, конечно, не учёные, а сантехники дяди Васи и демонстранты на улицах.

    Quote (SordesPilosus)
    Quote (Гость)Или для Вас если бороться, то непременно со злом вселенского масштаба? Для меня нет никакой разницы: истребляет человек один вид или тысячу - главное истребляет.
    А как Ваше высказывание связано с процитированным моим?
    Для меня, между прочим, тоже нет разницы.

    Quote (SordesPilosus)
    Мы не об этом говорим? А, вроде, о том, что человеку порабы вылезти из рамок животной сущности и начать думать и о своём будущем и о будущем мира , в котором ему ещё жить. Если это не форма защиты, то дайте пожать Вам руку, мой ограниченный во взглядах собрат.
    Многие думают, только Вы об этом не знаете. Ещё раз: всякие нормы по ПДК, технологиии переработки, очистные механизмы с неба, что ли взялись?
    Так что ограниченным представляетесь вы.

    Quote (SordesPilosus)
    Вы увязли в противоречиях. И в моём панфлете они изложены.
    Никаких противоречий там не изложено, одни эмоции. Если есть, то укажите конкретно, я что-то не заметил.

    Quote (SordesPilosus)
    Ай-да стрелять белых носорогов! По законам эволюции они должны были вымереть ещё пару миллионов лет назад.
    А что у нас единственный экземпляр белого носорога остался? И законов эволюции Вы, видимо тоже не знаете. Либо опять прочите себя в гении: то знаете, как уменьшить отходы, то выяснили, что законы эволюции ошибочны.

    Quote (SordesPilosus)
    Суть не в масштабах, а в принципе. Потому что убийца является убийцей независимо от того, одного человека он убил или миллион. А то у вас: несколько водоёмов погибло - это ерунда, я даже не заметил. А тут много кого погибло, да ещё я могу погибнуть, у-у, какие негодяи и паразиты! Уморительно! Один говорит о том, что "небо высокое", другой - что "небо над землёй". Народ! Вы уже своих постов не помните.
    Тук-тук, вернитесь обратно, а то всё хуже у Вас прослеживается связь между цитатами и ответами на них.

    Добавлено (10.10.2009, 10:08)
    ---------------------------------------------

    Quote (SordesPilosus)
    Quote (Гость)Да не для природы, а для окружающей среды. Я до сих пор не понимаю, почему вы отождествляете всю природу и окружающую среду? И Вы так нигде этого не объяснили. Вы их почему разделяете? Где начинается природа и где начинается окружающая среда? Вы здорово спорите - я думаю Вы просто ошиблись в выборе фразы в этом посте.
    Вы либо невнимательно читаете, либо у Вас плохая память. Я уже писал, что для анаэробных организмов экологическая катастрофа в кайф, они вернут себе былое господство. Или они - не природа?

    Quote (SordesPilosus)
    Природе в целом всё равно, что натворит человек, она останется, только лишь видоизменится. Даже если человечество вымрет, прихватив с собой пару десятков видов, природе на это начихать, образно говоря. Билл Клинтон и Буш Младший аплодируют стоя, Гитлер прослезился.
    М-дя, ответы на цитаты всё более загадочны. По существу сказать нечего, что ли?

    Quote (SordesPilosus)
    На самом деле всё возвращается обратно, только в изменённом виде. Нате вам, уранчика обагащённого. А то он как-то бесполезно в земле пропадает...
    Ещё один пример того, что я писал фразой выше.

    Quote (SordesPilosus)
    Во-первых, озоновые дыры и глобальное потепление - это нагнетание ажиотажа некоторыми недобросовестными господами, которые на этом руки греют. Значит Вам БОЛЬШИЕ ДЕНЬГИ тоже не дают покоя, только Вы их видите не втех карманах, что и я.
    Нет, не деньги, а лицемерие, которое прикрывает либо деньги, либо комплекс неполноценности. Это относится и к большинству "зелёных" (но не ко всем).

    Quote (SordesPilosus)
    но жизнь, тем не менее, продолжается плесень и крысы... ну может тараканы...
    Всё равно же жизнь. Или так всё-таки и признайтесь, что беспокоит Вас проблема выживания человечества из-за собственного загрязнения, а не всей природы. Всё спорите, спорите, будто не так, а временами даёте понять, что именно так.

    Quote (SordesPilosus)
    вся бездумная деятельность человечества грозит бедой, в первую очередь, самому человечеству, но природу сюда приплетать не стоит Природа, мы здесь проблемку порешаем, а ты в сторонке постой! Что значит на твоей територии разборок не устраивать? Эта территория давно наша!
    Ещё одно высказывание ни к селу, ни к городу. Обычно так ведут себя оппоненты, у которых аргументов нет. Повторяю, на меня эти якобы хохмы не действуют.
     
    SordesPilosusДата: Суббота, 10.10.2009, 11:49 | Сообщение # 59
    Профессор
    Группа: Работники
    Сообщений: 393
    Репутация: 7
    Статус: Offline
    И это у меня цитаты не совпадают с ответами?
    Quote (Гость)
    Quote (Гость)Да не для природы, а для окружающей среды. Я до сих пор не понимаю, почему вы отождествляете всю природу и окружающую среду? И Вы так нигде этого не объяснили. Вы их почему разделяете? Где начинается природа и где начинается окружающая среда? Вы здорово спорите - я думаю Вы просто ошиблись в выборе фразы в этом посте.
    Вы либо невнимательно читаете, либо у Вас плохая память. Я уже писал, что для анаэробных организмов экологическая катастрофа в кайф, они вернут себе былое господство. Или они - не природа?

    Quote (Гость)
    вся бездумная деятельность человечества грозит бедой, в первую очередь, самому человечеству, но природу сюда приплетать не стоит Природа, мы здесь проблемку порешаем, а ты в сторонке постой! Что значит на твоей територии разборок не устраивать? Эта территория давно наша!
    Ещё одно высказывание ни к селу, ни к городу. Обычно так ведут себя оппоненты, у которых аргументов нет. Повторяю, на меня эти якобы хохмы не действуют.

    от аргументов вы отплёвываетесь, сарказм пропускаете мимо ушей. Вы даже внимания не обращаете, что люди здесь говорят об одном и томже: но Вы всё разглядываете под микроскопом (кстати, стёклышки протрите), а другие нормальным взглядом.

    Добавлено (10.10.2009, 11:38)
    ---------------------------------------------

    Quote (Гость)
    Кроме того, существуют целые предприятия по переработке отходов. Их технологию придумали, конечно, не учёные, а сантехники дяди Васи и демонстранты на улицах.

    Как человеку доказавшему свою полную умственную несостоятельность, не будет ли любезен Джинн, указать мне пост, в котором я говорю, что ничего не делается для защиты природы?

    Добавлено (10.10.2009, 11:49)
    ---------------------------------------------

    Quote (Гость)
    у нас в стране есть Министерство природы и экологии, посмотрите, чем оно занимается. На каждом предприятии есть отдел охраны окружающей среды. Его обязанности можете прочитать по ссылке http://www.ksoft.ru/38.htm

    Есть порядочные и ответственные люди, а есть рвачи и хапуги, которым удаётся пролезать на посты начальников. такие люди смотрят сквозь пальцы на свои обязанности. К тому же бюракратический аппарат неравнодушен к смазке.

    Quote (Гость)
    Многие думают, только Вы об этом не знаете.

    Во-первых, не упражняйтесь в телепатии: Вам не ведомо, что знаю я, а что нет (равно, как и мне о Вас). Во-вторых, надо чтобы думали все (даже сантехники Васи).

    Quote (Гость)
    Либо опять прочите себя в гении: то знаете, как уменьшить отходы, то выяснили, что законы эволюции ошибочны.

    Смотрите предыдущий пост, пункт первый.


    Сообщение отредактировал SordesPilosus - Суббота, 10.10.2009, 11:16
     
    dinovoprosДата: Суббота, 10.10.2009, 11:50 | Сообщение # 60
    Претендент на профессора
    Группа: Работники
    Сообщений: 157
    Репутация: 3
    Статус: Offline
    Quote
    Вы либо невнимательно читаете, либо у Вас плохая память. Я уже писал, что для анаэробных организмов экологическая катастрофа в кайф, они вернут себе былое господство. Или они - не природа?

    Quote
    Природе в целом всё равно, что натворит человек, она останется, только лишь видоизменится. Даже если человечество вымрет, прихватив с собой пару десятков видов, природе на это начихать, образно говоря

    Quote
    жизнь, тем не менее, продолжается плесень и крысы... ну может тараканы...
    Всё равно же жизнь.

    Гость, такое ощущение, что для вас важно, чтобы кайфовал и выживал какой-то один вид (или группа видов), а на биоразнообразие наплевать.
     
    Форум » . » Антропология, палеоантропология и этнография » Человек разумный. (Мы.)
    Страница 4 из 6«123456»
    Поиск: