Суббота
29.04.2017
20:27
Форма входа
Поиск
Наш опрос
Вы...
Всего ответов: 205
Мини-чат
Друзья сайта
  • Официальный блог
  • Сообщество uCoz
  • FAQ по системе
  • Инструкции для uCoz
  • Статистика

    ПАЛЕОМИР

    [ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
    Страница 1 из 11
    Форум » . » Млекоптающие » происхождение китообразных
    происхождение китообразных
    AliksanderДата: Пятница, 01.10.2010, 21:28 | Сообщение # 1
    Доктор
    Группа: Работники
    Сообщений: 102
    Репутация: 2
    Статус: Offline
    ну сейчас уже всем известно что китообразные имеют общего предка с современными парнокопытными. известно даже что звали его индохиус и он скорее всего прятался в воде от хищников, его потомки уже начали охотиться из засады и просто в воде. известны амбулоцетус, родоцетус и еще несколько китов с достаточно развитыми ногами, коротким хвостом без плавника и без спинного плавника. а потом, по крайней мере в большинстве источников следует провал и затем мы видим уже кита, почти не отличающегося от современного - с превращенными в ласты передними конечностями, крайне редуцированными задними, с хвостовым и спинным плавниками. так вот, а когда собственно это все появилось и известны ли формы китообразных в этом "провале"?
     
    dinovoprosДата: Пятница, 01.10.2010, 21:38 | Сообщение # 2
    Претендент на профессора
    Группа: Работники
    Сообщений: 157
    Репутация: 3
    Статус: Offline
    Если я не ошибаюсь, то родоцет - уже довольно развитый кит, не в пример амбулоцету и пакицету.
     
    AliksanderДата: Пятница, 01.10.2010, 21:46 | Сообщение # 3
    Доктор
    Группа: Работники
    Сообщений: 102
    Репутация: 2
    Статус: Offline


    не, там еще долго до настоящих китов. может конечно хвостовой и спинной плавники и не сохранились и ноги уже не способны на земле нормально его держать, но он все равно еще не полностью водное животное и сильно отличается от современных китов

    кстати у него вроде даже таранная кость сохранилась. после него уже неизвестна

    Сообщение отредактировал Aliksander - Пятница, 01.10.2010, 21:47
     
    Ник_КаттерДата: Суббота, 02.10.2010, 22:27 | Сообщение # 4
    Палеонтолог
    Группа: Директора
    Сообщений: 1713
    Репутация: 14
    Статус: Offline
    Quote (Aliksander)
    так вот, а когда собственно это все появилось и известны ли формы китообразных в этом "провале"?

    Кажется, Protocetus как раз из "провальных". Но от него, если не ошибаюсь, известен только череп?

     
    AliksanderДата: Суббота, 02.10.2010, 22:48 | Сообщение # 5
    Доктор
    Группа: Работники
    Сообщений: 102
    Репутация: 2
    Статус: Offline
    википедия упоминает о группе протоцетид, к которым относится и родоцетус. кстати там написано, что у родоцетуса роды проходили на суше, тоесть он был скорее амфибией по образу жизни
    так же там к группе протоцетд относят этого самого протоцетуса, но там он реконструирован почти как дорудон, только задние лапы чуть побольше. хотя непонятно из каких соображений, если, как вы говорите известен только череп
     
    Ник_КаттерДата: Вторник, 05.10.2010, 16:03 | Сообщение # 6
    Палеонтолог
    Группа: Директора
    Сообщений: 1713
    Репутация: 14
    Статус: Offline
    Quote (Aliksander)
    если, как вы говорите известен только череп

    Я точно не знаю. Может быть известны и другие остатки. Диновопрос наверняка должен знать.
     
    dinovoprosДата: Вторник, 05.10.2010, 17:10 | Сообщение # 7
    Претендент на профессора
    Группа: Работники
    Сообщений: 157
    Репутация: 3
    Статус: Offline
    Quote
    Диновопрос наверняка должен знать.

    С чего бы это? Я в основном изучаю амфибий, а всех остальных очень поверхностно.

    Порылся в интернете. От протоцета известны череп, рёбра и позвонки.

     
    Форум » . » Млекоптающие » происхождение китообразных
    Страница 1 из 11
    Поиск: