Пятница
23.06.2017
23:46
Форма входа
Поиск
Наш опрос
Камни Ики - ...
Всего ответов: 204
Мини-чат
Друзья сайта
  • Официальный блог
  • Сообщество uCoz
  • FAQ по системе
  • Инструкции для uCoz
  • Статистика

    ПАЛЕОМИР

    [ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
    Страница 2 из 2«12
    Модератор форума: Карнозавр 
    Форум » . » Рептилии и птицы » Как вы считаете:птицы потомки динозавров или нет? (Ну?)
    Как вы считаете:птицы потомки динозавров или нет?
    Ник_КаттерДата: Четверг, 16.10.2008, 17:21 | Сообщение # 16
    Палеонтолог
    Группа: Директора
    Сообщений: 1713
    Репутация: 14
    Статус: Offline
    Скорее всего беспёрым. И вобще, возможно кости протоависа пренадлежат разным животным, однако Курочкин не сомневается в их подлинности.

    Quote (Виверн)
    То, что ящерохвостые потомки археоптерикса - почти 100 % уверен.

    Я так несчитаю. А рхеоптерикс обычный пернатый динозавр, как каудиптерикс и авимим. Я считаю, что от археоптерикса произошли ранние дромеозавриды (или это он от них произошёл?). А ящерохвостые птицы - другая ветвь - отдельная от археоптерикса.
     
    ВивернДата: Четверг, 16.10.2008, 17:34 | Сообщение # 17
    Доцент
    Группа: Работники
    Сообщений: 92
    Репутация: 3
    Статус: Offline
    Незнаю, незнаю. Есть предположения, что он даже летал, махая крыльями! И уж слишком вокруг него много внимания, чтоб считать его просто оперённым динозавром. Хотя в одной книге Диксона его даже изобразили с загнутым когтем, как у раптора, показывая, что это обычный дин, предок рапторов. Но мне так не кажется. ИМХО он слишком специалиризирован к жизни на деревьях и к планированию (или даже к полёту), что бы так быстро дать рапторов.
     
    Ник_КаттерДата: Четверг, 16.10.2008, 17:47 | Сообщение # 18
    Палеонтолог
    Группа: Директора
    Сообщений: 1713
    Репутация: 14
    Статус: Offline
    Ну строение передних конечностей похожее. А то с когтем наверное рихноавис, ещё один мелкий опрерённый раптор, или птица, похожая на раптора, хотя скорее раптор.
     
    Ник_КаттерДата: Среда, 05.11.2008, 09:41 | Сообщение # 19
    Палеонтолог
    Группа: Директора
    Сообщений: 1713
    Репутация: 14
    Статус: Offline
    Скорее всего Курочкин прав. Ну тогда зачем относить к одному классу относить ящерохвостых и веерохвостых? Мы на Зоофоруме по этому оводу такую дискуссию устроили, что создали собственную классификацию позвоночных: http://forum.crazyzoologist.int.ru/viewtopic.php?id=1428
     
    SordesPilosusДата: Суббота, 29.11.2008, 00:21 | Сообщение # 20
    Профессор
    Группа: Работники
    Сообщений: 393
    Репутация: 7
    Статус: Offline
    Во-первых, археоптерикс сейчас не рассматривается как предок птиц. Он выделен в боковую ветвь филогенеза "пернатых". Некоторые учёные, ссылаясь на находки более прогрессивных "птицеобразных" из равных возрастом известнякам Золенгофена отлажений, в которых был найден археоптерикс, предполагают очень древнюю дивергенцию птиц- на стадии текодонтов. Во-вторых, сейчас описано много динозавров с "перьевым" покровом, это: альверосзавры, каудиптериксы, сегнозавры, некоторые дромеозавры и тираннозавры, пситтакозавры и некоторые онитомимиды. У всех них перьевой покров имеет лишь конвергентное сходство с птичьим (видимо, поэтому и проснулась заново полемика по поводу фальшивость археоптерикса). Дело в том, что на момент открытия, археоптерикс вызвал огромный ожиотаж, что повлекло за собой массу фальсификаций (масло подлило в огонь то, что оригинальный образец хранился не у учёных, а владельца солончаков Золенгофена и был не доступен для изучения). Я, конечно, со скепсисом отношусь ко многим открытьям новых доисторических животных (недавняя ревизия в Британской Научной Академими выявила синанемичность и невалидность более трети недавно присвоенных названий новым палеонтологическим находкам), но история археоптерикса стала уже притчей во изыцах, а сама зверюшка признана настоящей.
    Просматривая свой архив журнальных вырезок наткнулся на статью из "Юного натуралиста" - "Амбиортус" кандидата наук Е. Курочкина. В этой статье как раз упоминается скандал с археоптериксом. Только ссылка была на настоящие перья отпечатанные предприимчивыми людьми вокруг скелета мелкого целюрозавра. Все подобного рода скандалы раздувают приверженцы неокреотеизма. Статья напечатана в журнале 89-90 года.
    Это копия ответа на вопрос считаю ли я археоптерикса предком птиц взята с другого форума


    Сообщение отредактировал SordesPilosus - Суббота, 29.11.2008, 00:23
     
    Ник_КаттерДата: Суббота, 29.11.2008, 14:16 | Сообщение # 21
    Палеонтолог
    Группа: Директора
    Сообщений: 1713
    Репутация: 14
    Статус: Offline
    Кстати, мозг археоптерикса заметно отличается от птичьего.
    http://www.gazeta.ru/science/2008/10/29_a_2868150.shtml
     
    SordesPilosusДата: Суббота, 29.11.2008, 20:23 | Сообщение # 22
    Профессор
    Группа: Работники
    Сообщений: 393
    Репутация: 7
    Статус: Offline
    Интересная ссылка. Правда, не понятно удивление ученых: они что хотели, что бы у первоптиц строение мозга напоминало современных? Но археоптерикс схож с птицей практически только перьевым покровом, почему он не должен отличаться строением мозга. В конце концов, мозг-то этот развился из рептильного.
     
    dinovoprosДата: Понедельник, 12.10.2009, 16:37 | Сообщение # 23
    Претендент на профессора
    Группа: Работники
    Сообщений: 157
    Репутация: 3
    Статус: Offline
    Может, я не совсем в тему, но всё-таки: когда вымерли зубастые птицы? Я думал, что к концу мела, но остеодонторнисы дожили до неогена.
     
    Ник_КаттерДата: Суббота, 24.10.2009, 23:44 | Сообщение # 24
    Палеонтолог
    Группа: Директора
    Сообщений: 1713
    Репутация: 14
    Статус: Offline
    Остеодонторнисы, как и все остальные пелагорнитиды не имеют отношение к настоящим зубатым птицам - их "зубы" - просто костные выступы на челюстях.
     
    ТроодонДата: Понедельник, 12.04.2010, 09:12 | Сообщение # 25
    Абитуриент
    Группа: Работники
    Сообщений: 14
    Репутация: 0
    Статус: Offline
    У меня своя теория на этот счёт: от какого- то динозавра из группы теропод произошло специфическое животное, объединившее в себе признаки динозавров и птиц, которое, возможно, когда-нибудь откопают. Назовём его проторнис. Используя ряд преимуществ, он быстро распространился на крупные территории, но из-за дрейфа континентов разбился на несколько популяций, одна из которых дала ящерохвостых птиц, другая- веерохвостых. Судя по всему, проторнис уже умел летать, но на небольшие расстояния, и оттого обе группы птиц умеют(ли) летать.
    Хоть это всё и маловероятно


    www.raptorsweb.ucoz.ru
     
    dinovoprosДата: Понедельник, 12.04.2010, 22:02 | Сообщение # 26
    Претендент на профессора
    Группа: Работники
    Сообщений: 157
    Репутация: 3
    Статус: Offline
    Интересно, зачем придумывать какого-то проторниса, если таких динозавров, которые сочетают в себе признаки птиц и рептилий, и так полно? Вот, например, китайский микрораптор или, скажем, тот же археоптерикс.

    Да и потом - название "проторнис" уже занято.

    Quote
    Хоть это всё и маловероятно

    Почему?
     
    ТроодонДата: Вторник, 13.04.2010, 07:48 | Сообщение # 27
    Абитуриент
    Группа: Работники
    Сообщений: 14
    Репутация: 0
    Статус: Offline
    Quote (dinovopros)
    Да и потом - название "проторнис" уже занято.

    Я не знал.
    Quote (dinovopros)
    таких динозавров, которые сочетают в себе признаки птиц и рептилий, и так полно

    Один минус: невозможно сказать наверняка, какой из них это был.


    www.raptorsweb.ucoz.ru
     
    Форум » . » Рептилии и птицы » Как вы считаете:птицы потомки динозавров или нет? (Ну?)
    Страница 2 из 2«12
    Поиск: