|
|
ПАЛЕОМИР
|
Лепоспондилы
| |
| dinovopros | Дата: Среда, 28.10.2009, 16:44 | Сообщение # 16 |
 Претендент на профессора
Группа: Работники
Сообщений: 157
Статус: Offline
| Quote Нет. именно Голостоидеа.
В Интернете нет ни одной ссылки на Golosteoidea. Какие роды туда входят?
Quote А их и относят к амниотам (подкласс Котилозавры в классе Анапсид), но некоторые учёные считают их рептилиообразными амфибиями.
Странно. Как можно считать животных, откладывавших яйца, амфибиями (пускай даже рептилиообразными)? Из-за чего у этих учёных сложилось такое мнение?
Quote
пожалуйста, название в латинской транскрипции - может найду что-нибудь.
Prosalirus.Добавлено (28.10.2009, 16:36)
---------------------------------------------
Кстати, следуя вашей книге, тулерпетон - батрахозавр или примитивное четвероногое (как ихтиостега)? Добавлено (28.10.2009, 16:43)
---------------------------------------------
И ещё вопросик:
http://ru.wikipedia.org/wiki....0%D1%8B
"Позвоночник рахитомного типа."
Как у антракозавров может быть позвоночник рахитомного типа? Это же эмболомеры. Или я чего-то не понимаю? Добавлено (28.10.2009, 16:44)
---------------------------------------------
Какие позвонки были у тулерпетона?
|
| |
| |
| SordesPilosus | Дата: Среда, 28.10.2009, 18:31 | Сообщение # 17 |
 Профессор
Группа: Работники
Сообщений: 393
Статус: Offline
| Quote (dinovopros) Кстати, следуя вашей книге, тулерпетон - батрахозавр или примитивное четвероногое (как ихтиостега)?
Батрахозавр
Quote (dinovopros) Как у антракозавров может быть позвоночник рахитомного типа? Это же эмболомеры. Или я чего-то не понимаю?
Добавлено (28.10.2009, 16:44)
---------------------------------------------
Какие позвонки были у тулерпетона?
У батрахозавров эмболомернае или гастроцентральные типы позвонков.
|
| |
| |
| Ник_Каттер | Дата: Среда, 28.10.2009, 20:04 | Сообщение # 18 |
 Палеонтолог
Группа: Директора
Сообщений: 1713
Статус: Offline
| Quote (dinovopros) Какие позвонки были у тулерпетона? По-моемому позвонков не найдено.
|
| |
| |
| SordesPilosus | Дата: Среда, 28.10.2009, 21:27 | Сообщение # 19 |
|
Профессор
Группа: Работники
Сообщений: 393
Статус: Offline
| Quote (dinovopros) В Интернете нет ни одной ссылки на Golosteoidea. Какие роды туда входят?
Голостеоиды - примитивные карбоновые темноспондилы, имеющие ряд признаков, характерных для ихтеостегалий: череп умеренно длинный, межвисочной кости нет, затылочный мыщелок непарный. У ранних представителей ушная вырезка отсутствует. Голостеоиды были вторичноводными животными с длинным туловищем (до 40 предкрестцовых позвонков) и относительно маленькими конечностями. Colosteus, Greererpeton и Pholidogaster
Должен заметить, что в литературе название Golosteoidea дублируется кириллицей - Голостеоиды. Так что это не опечатка
|
| |
| |
| dinovopros | Дата: Среда, 28.10.2009, 22:00 | Сообщение # 20 |
|
Претендент на профессора
Группа: Работники
Сообщений: 157
Статус: Offline
|
Как это определили? У тулерпетона было шесть пальцев, а у всех остальных тетрапод (не считая ихтиостегалий) - не больше пяти.
Quote У батрахозавров эмболомернае или гастроцентральные типы позвонков.
Т.е. в Википедии ошибка?
Quote Голостеоиды - примитивные карбоновые темноспондилы, имеющие ряд признаков, характерных для ихтеостегалий: череп умеренно длинный, межвисочной кости нет, затылочный мыщелок непарный. У ранних представителей ушная вырезка отсутствует. Голостеоиды были вторичноводными животными с длинным туловищем (до 40 предкрестцовых позвонков) и относительно маленькими конечностями.
Colosteus, Greererpeton и Pholidogaster
Должен заметить, что в литературе название Golosteoidea дублируется кириллицей - Голостеоиды. Так что это не опечатка
Не знаю, как в кириллице, но по-латыни это надсемейство называется Colosteoidea, 1000%. В российской Википедии оно тоже переводится, как "колостеоиды", а не "голостеоиды". Название произошло от Colosteus (колостей), вы сами об этом написали.
Сообщение отредактировал dinovopros - Среда, 28.10.2009, 22:01 |
| |
| |
| SordesPilosus | Дата: Среда, 28.10.2009, 22:44 | Сообщение # 21 |
|
Профессор
Группа: Работники
Сообщений: 393
Статус: Offline
| Quote (dinovopros) Не знаю, как в кириллице, но по-латыни это надсемейство называется Colosteoidea, 1000%. В российской Википедии оно тоже переводится, как "колостеоиды", а не "голостеоиды". Название произошло от Colosteus (колостей), вы сами об этом написали.
Почему так я не знаю, но название в книге "Палеозоология позвоночных" под авторством Г.О. Черепанова повторяется несколько раз и в латинской форме и кириллицей. В обоих случаях фигурирует буква "Г". Конечно, я согласен, что латинская "С" не произносится, как русская "Г". Но столько опечаток?
К стати, родовые названия брал из книги Р. Кэрролла "Палеонтология и эволюция позвоночных". Там тоже фигурирует название надсемейства Golosteoidea, включающее в свой состав семейство Colosteoidae. Эту книгу Вы легко можете скачать на "зоометоде" или jurassic.ru и убедится сами.
|
| |
| |
| dinovopros | Дата: Понедельник, 02.11.2009, 11:26 | Сообщение # 22 |
|
Претендент на профессора
Группа: Работники
Сообщений: 157
Статус: Offline
| Quote Почему так я не знаю, но название в книге "Палеозоология позвоночных" под авторством Г.О. Черепанова повторяется несколько раз и в латинской форме и кириллицей. В обоих случаях фигурирует буква "Г". Конечно, я согласен, что латинская "С" не произносится, как русская "Г". Но столько опечаток?
К стати, родовые названия брал из книги Р. Кэрролла "Палеонтология и эволюция позвоночных". Там тоже фигурирует название надсемейства Golosteoidea, включающее в свой состав семейство Colosteoidae. Эту книгу Вы легко можете скачать на "зоометоде" или jurassic.ru и убедится сами.
Не знаю, ошибка, наверное, всё-таки в книге. Quote У батрахозавров эмболомернае или гастроцентральные типы позвонков.
Получается, "позвоночник рахитомного типа у антракозавров" - ошибка Википедии? Добавлено (29.10.2009, 12:01)
---------------------------------------------
Рептилии произошли от сеймуриаморф? Добавлено (29.10.2009, 12:17)
---------------------------------------------
Гефиростегиды откладывали яйца или икру? Добавлено (01.11.2009, 11:35)
---------------------------------------------
Чем питались разные отряды лепоспондилов? Добавлено (02.11.2009, 11:26)
---------------------------------------------
У двинозавров и архегозавров рахитомные позвонки?
Сообщение отредактировал dinovopros - Пятница, 30.10.2009, 10:48 |
| |
| |
| SordesPilosus | Дата: Понедельник, 02.11.2009, 22:06 | Сообщение # 23 |
|
Профессор
Группа: Работники
Сообщений: 393
Статус: Offline
| Quote (dinovopros) У двинозавров и архегозавров рахитомные позвонки?
Выдержки из "Основ Палеонтологии" под редакцией Ю.А. Орлова
На палеонтологическом материале различное происхождение плевроцентров (в широком смысле) у рахитомов, эмболомеров и сеймуриаморфов не подтверждается.
Нет ясных данных и о вхождении в состав тел позвонков как интердорсальных, так и интервентральных дуг, хотя в некоторых старых работах встречаются указания о
развитии в хвостовых позвонках еденичных рахитомов (Archegosaurus и Chelydosaurus) вентральных окостенений под плевроцентрами, т.е. гастроцентров - по Гадову. Archegosaurus - ...В хвосте развиты мощные гемальные дуги, плевроцентры передних хвостовых позвонков разделены на верхнии и нижнии... По двинозавру точных данных в описании нет. Описывается только вид позвоночника представителей группы, к которой он отнесён - Стереоспондилы.
Позвоночник рахитомный, неорахитомный или стереоспондильный....
Вот что сказанно про близкого родича двинозавра - Acroplous: Позвоночник с сильно развитыми плевроцентрами и тонкостенными гипоцентрами...
|
| |
| |
| dinovopros | Дата: Вторник, 03.11.2009, 10:51 | Сообщение # 24 |
|
Претендент на профессора
Группа: Работники
Сообщений: 157
Статус: Offline
| Quote По двинозавру точных данных в описании нет. Описывается только вид позвоночника представителей группы, к которой он отнесён - Стереоспондилы.
Разве двинозавр - стереоспондил? Если судить по Википедии и Palaeos, то это совсем другой подотряд!
Что это такое?
Quote Выдержки из "Основ Палеонтологии" под редакцией Ю.А. Орлова
На палеонтологическом материале различное происхождение плевроцентров (в широком смысле) у рахитомов, эмболомеров и сеймуриаморфов не подтверждается.
Нет ясных данных и о вхождении в состав тел позвонков как интердорсальных, так и интервентральных дуг, хотя в некоторых старых работах встречаются указания о
развитии в хвостовых позвонках еденичных рахитомов (Archegosaurus и Chelydosaurus) вентральных окостенений под плевроцентрами, т.е. гастроцентров - по Гадову.
Archegosaurus - ...В хвосте развиты мощные гемальные дуги, плевроцентры передних хвостовых позвонков разделены на верхнии и нижнии...
Получается, архегозавры - рахитомы? Это они и есть - неорахитомы? Или нет? А почему тогда их относят к стереоспондиломорфам?
|
| |
| |
| SordesPilosus | Дата: Вторник, 03.11.2009, 19:19 | Сообщение # 25 |
|
Профессор
Группа: Работники
Сообщений: 393
Статус: Offline
| Quote (dinovopros) Получается, "позвоночник рахитомного типа у антракозавров" - ошибка Википедии?
Я не нашел ссылок на источники информации поступающей в Википедию. Поэтому стараюсь сней не работать.
Quote (dinovopros) Рептилии произошли от сеймуриаморф?
Наиболее распространённая версия филогенеза рептилии.
Quote (dinovopros) Разве двинозавр - стереоспондил? Если судить по Википедии и Palaeos, то это совсем другой подотряд!
"Основы палеонтологии" содержат информацию актуальную для 1960-1970 годов. В ней есть описание останков двинозавра (весьма подробные), но данных по строению позвонков нет. Поэтому я привёл описание позвонков той систематической группы, к которой его относили в середине "шестидесятых".
Quote (dinovopros) неорахитомный Что это такое?
Описания в книге нет. Есть рисунок, на котором изабраженны различные типы позвонков - "неорахитомный" изображён с плевроцентрами нарисованными пунктиром. Вероятно, это должно означать редукцию плевроцентров. В таком виде позвонок должен походить на "стереоспондильный тип".
Quote (dinovopros) Получается, архегозавры - рахитомы? Это они и есть - неорахитомы? Или нет? А почему тогда их относят к стереоспондиломорфам?
не знаю. сам в шоке.
|
| |
| |
| dinovopros | Дата: Вторник, 03.11.2009, 20:37 | Сообщение # 26 |
|
Претендент на профессора
Группа: Работники
Сообщений: 157
Статус: Offline
| Quote Я не нашел ссылок на источники информации поступающей в Википедию. Поэтому стараюсь сней не работать.
http://ru.wikipedia.org/wiki....8%D0%B8
Похоже, это ещё один "ляп" Википедии - рахитомные позвонки у стереоспондилов-ринезухид.
|
| |
| |
| SordesPilosus | Дата: Вторник, 03.11.2009, 21:21 | Сообщение # 27 |
|
Профессор
Группа: Работники
Сообщений: 393
Статус: Offline
| Quote (dinovopros) Похоже, это ещё один "ляп" Википедии - рахитомные позвонки у стереоспондилов-ринезухид.
В литературе на сайте - обратите внимание - всё те жи "Основы палеонтологии"!
Нашел рисунок с "эволюцией" позвонков. Стереоспондильный тип позвонков на нём сильно напоминает неорахитомный тип. И, естественно, стериоспондильный позвонок эволюционирует из рахитомного.
|
| |
| |
| dinovopros | Дата: Среда, 11.11.2009, 16:36 | Сообщение # 28 |
|
Претендент на профессора
Группа: Работники
Сообщений: 157
Статус: Offline
| Quote А диадекты откладывали яйца или у них ещё сохранялась амфибийная икра?
яйцекладущие.
А как это узнали учёные? Найдены окаменелые яйца диадектов? У сеймуриаморф и диадектоморф были нелабиринтодонтные зубы? Добавлено (11.11.2009, 16:36)
---------------------------------------------
В "Ещё не пришли динозавры" (нашёл на jurassic.ru) написано, что диадектоморфы (диадектозавры) откладывали яйца, но их ранние формы могли размножаться икрой, т.е. диадектоморфы конвергентно достигли уровня организации рептилий. Какие есть доказательства в пользу этого мнения?
|
| |
| |
| SordesPilosus | Дата: Среда, 11.11.2009, 18:34 | Сообщение # 29 |
|
Профессор
Группа: Работники
Сообщений: 393
Статус: Offline
| Quote (dinovopros) В "Ещё не пришли динозавры" (нашёл на jurassic.ru) написано, что диадектоморфы (диадектозавры) откладывали яйца, но их ранние формы могли размножаться икрой, т.е. диадектоморфы конвергентно достигли уровня организации рептилий. Какие есть доказательства в пользу этого мнения?
По-ходу дела - никакого.
|
| |
| |
| Ник_Каттер | Дата: Среда, 11.11.2009, 22:30 | Сообщение # 30 |
|
Палеонтолог
Группа: Директора
Сообщений: 1713
Статус: Offline
| Quote (dinovopros) В "Ещё не пришли динозавры" (нашёл на jurassic.ru) написано, что диадектоморфы (диадектозавры) откладывали яйца, но их ранние формы могли размножаться икрой, т.е. диадектоморфы конвергентно достигли уровня организации рептилий. Какие есть доказательства в пользу этого мнения? Одно время высших деадектоморфов относили к рептилиям из-за чего напрашивался вывод о том, что они уже откладывали настоящие яйца. Но, на сколько я знаю чуть позже уже были известны личинки деадектоморфов. Видимо из-за этот возникло сие недоразумение.
|
| |
| |
|
